Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi, KCK davalarında tutuklu BDP milletvekilleri İbrahim Ayhan ve Gülser Yıldırım'ın tahliye talebinin reddine ilişkin gerekçeli karar açıklandı. Mahkeme, "Anayasa Mahkemesi'nin Mustafa Balbay hakkında vermiş olduğu ihlal kararının mahkememizde yargılanan sanık açısından doğrudan veya dolaylı bir sonuç doğurması mümkün olmadığından sanık müdafinin bu kararı emsal göstererek tahliyesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir" dedi.

Anayasa Mahkemesi'nin kararının ardından Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne tahliye talebinde bulunan KCK davasından tutuklu BDP Urfa Milletvekili İbrahim Ayhan ile  Mardin Milletvekili Gülser Yıldırım için mahkeme kararını açıkladı. 

Mahkeme heyeti, Ayhan ve Yıldırım'ın avukatlarının Anayasa Mahkemesi kararını emsal göstererek başvurduklarını belirterek, "Anayasa Mahkemesi kararlarının farklı etkileri bulunmaktadır. Soyut ve somut norm denetimi ile bireysel başvuru denetimi sonucu verilen kararların etkisi, bağlayıcılığı, kesinliği ve uygulaması farklıdır. Soyut ve somut norm denetimi sonucu Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararlarının iki önemli etkisi bulunmaktadır. Birincisi, karar ile dava konusu norm ortadan kaldırıldığı için bu karar herkes için hüküm ve sonuç doğurur ve bağlayıcı olur. İkincisi ise, Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararının yürürlüğe girmesiyle, Anayasaya aykırı olan norm ortadan kalktığından iptal edilen norm ile düzenlenen alandaki uygulama artık o norm bulunmadığı göz önünde tutularak devam eder. 1982 Anayasası'nın 153. maddesi 'Anayasa Mahkemesi kararları, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar' hükmünü içermektedir. Bu düzenlemeye göre Anayasa Mahkemesi'nin iptal ve itiraz davalarındaki kararları genel hukuki bağlayıcılık gücüne sahiptirler. Yani mahkemenin somut ve soyut norm denetiminde olayla sınırlı ve yanlız tarafları bağlayıcı karar vermesi söz konusu değildir. Çünkü iptal edilen bir norm ilişkin karar, herkes açısından bağlayıcı hüküm ve sonuç doğurur. Ancak bu husus normların iptali için geçerli olduğu dikkate alınmalıdır. Anayasa Mahkemesi'nin normlarına ilişkin kararlarının bağlayıcılığı hususu bireysel başvuru kararları açısından da incelenmesi gerekir" denildi.

AYM KARARI BAŞVURAN KİŞİYİ BAĞLIYORMUŞ!

Anayasa Mahkemesi'nin bireysel başvurular sonucu verdiği kararların davanın tarafı olan kişiler açısından etkili olacağını vurgulayan mahkeme gerekçesinde şu ifadelere yer verdi: "Anayasa Mahkemesi olayla sınırlı ve yalnız tarafları bağlayıcı kararlar vermekle yetkilidir. Bireysel başvuruya ancak kişisel ve güncel bir hakkı doğrudan etkilenenler başvuruda bulunabileceğinden, bu başvuru ile ilgili ortaya çıkacak Anayasa Mahkemesi kararı da bu kişiyi ve başvuruya konu idari ve adli karar veya işlem açısından geçerli ve bağlayıcı olacaktır. Anayasa Mahkemesinin Mustafa Balbay hakkında vermiş olduğu ihlal kararının mahkememizde yargılanan sanık açısından doğrudan veya dolaylı bir sonuç doğurması mümkün olmadığından sanık müdafinin bu kararı emsal göstererek tahliyesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir." 

BİR HAKİM MUHALEFET ŞERHİ KOYDU

Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin İbrahim Ayhan'ın tahliyesine ilişkin talebin reddi kararı oy çokluğu ile alındı. Mahkemenin üye hakimi İsmail Yoğurtçu karara muhalefet şerhi koydu. Muhalefet şerhinde, "Anayasa Mahkemesi'nin uzun tutukluk ve seçilme hakkının ihlaline dair resmi gazetede yayınlanan kararı bağlayıcı nitelikte olmamakla birlikte sanığın tutuklukta geçirdiği süresinin seçilme hakkının ihlaline neden olabileceği ihtimali karşısında Anayasa Mahkemesi'nin gerekçesi de dikkate alınarak sanık İbrahim Ayhan'ın yurt dışına çıkmamak, adli kontrol altına alınarak tahliyesine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile çoğunluğun tutukluluk halinin devamına ilişkin kararına katılmıyorum" ifadeleri kullanıldı.