KCK ana davasının bugün görülen duruşmasında Gün Tv eski Yayın Koordinatörü Ahmet Birsin, hakkında toplanan delillerin hukuka aykırı bir şekilde toplandığını belirterek sorulara cevap vermeyeceğini belirtti.

BDP milletvekilleri, belediye başkanları, insan hakları savunucuları ve gazetecilerin de aralarında bulunduğu 98'i tutuklu, 175 kişi hakkında görülen KCK ana davanın duruşması Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam edildi. Duruşmada, 24'ü tutuklu 25 sanığın yanı sıra müdafi avukatlar ve Kürtçe tercümanlar hazır bulunurken, tutuklu aileleri de duruşmayı izledi. İlk oturumda tutuklu yargılananlardan Gün Tv eski Yayın Koordinatörü Ahmet Birsin'in delil ikamesi yapılmaya devam edildi. Birsin'in delil ikamesi yapılmadan önce müdafi avukatlar söz alarak, Birsin'in iddianamesinde yer alan dijital ve diğer verilerin hukuka aykırı bir şekilde toplandığını belirtti ve "Sayın başkan geçen duruşmada da belirttiğimiz talebimizde ısrarcıyız. Ve bu deliller hukuka aykırı bir şekilde toplandığı için iddianameden çıkarılmasını talep ediyoruz" dedi. Müdafi avukatların talepleri üzerine mahkeme heyeti, "Şuan o aşamaları sorduk, geçtik, bu konuda zaten geçen duruşmada talepleri aldık. Sanığın delil ikamesi okunmaya devam edecek" şeklinde cevap verdi. Mahkeme heyeti delil ikamesini okumaya devam ettiği sırada müdafi avukatlardan Sinem Çiçek söz alarak, delil ikamesinde geçen flaş diskin ne şekilde elde edildiğinin ve kime ait olduğunun belli olmadığını belirterek, "Bu flaş disk hukuka aykırı bir şekilde elde edilmiştir, yöntem ve tarz hukuka uygun değildir. Bu yüzden bahsi geçen flaş disk ile ilgili müvekkilime soru sorulması hukuken doğru değildir" diyerek flaş disk ile ilgili kısımların iddianameden çıkarılmasını talep etti. Çiçek'in talebi üzerine mahkeme heyeti talebi görüşmek üzere duruşmaya 5 dakika ara verdi.

Aranın ardından mahkeme heyeti talebe ilişkin kararını açıklayarak, bahsi geçen flaş belleğin Gün Tv'de arama sonucu ele geçirildiğini ve Ahmet Birsin'e ait olduğunu belirterek, aramanın usule uygun bir şekilde yapıldığını, delillerin de usul çerçevesinde toplandığını ileri sürdü. Heyet, toplanılan delillerle ilgili hakim kararı olduğunu belirtti. Kararın ardından Birsin'in delil ikamesi yapılmaya devam edildi. Yapılan delil ikamesinde Birsin'e ait olduğu iddia edilen flaş bellekte KCK Bilim Aydınlanma Komitesi'e yazılan raporun olduğu belirtilerek, Birsin'e soru soruldu. Birsin ise iddialar karşısında, "Deliller hukuka uygun bir şekilde toplanmadığı için cevap vermiyorum" dedi. Birsin, mahkeme kararıyla telefon kartlarına el konulması için onay verildiğini, fakat flaş bellek için aynı kararı vermediğini belirterek, "Bu flaş belleğin kopyası çıkarılmamıştır. Flaş bellekte ne olup olmadığı hakkında bana bilgi verilmedi. Ve bu flaş alınırken avukatların gözetiminde bir el koyma gerçekleşmemiştir. Bu flaş belleğe her şey eklenmiş olabilir. Ben bu flaşın değiştirilip değiştirilmediğini nereden bileyim? İnsan nasıl olur da bunları mahkemeye kanıt diye sunabilir? Bu yüzden sorulara cevap vermiyorum" diye konuştu. 

Delil ikamesi devam ederken, Birsin, mahkeme heyetinin sorularına cevap vermedi. Delil ikamesinin devamında Birsin'in banka harcamalarına ilişkin, "Birçok örgüt mensubunun Gün Tv'nin kalkınması için para gönderdiği anlaşılmıştır" denildi. Delil ikamesinde Aram Yayınevi için ise, "Örgütün kitaplarını ve örgüt başı Abdullah Öcalan'ın kitaplarını basan Aram Yayınevi'ne para gönderilmiştir" denildiği görüldü. Birsin'in 2003 ve 2005 yılları arasında yaptığı banka işlemleri suç delili kapsamda görülerek, Birsin'in KCK'ye para gönderdiği iddia edildi. Müdafi avukatlardan Çiçek, iddianamede KCK'nin 2005'te kurulduğunun yazılı olduğunu belirterek, "KCK 2005'te kurulmuş diyor iddianame, nasıl oluyor da müvekkilimin 2003'te yaptığı banka yatırım işlemlerinin örgüt için kullanıldığı iddia ediliyor?" diye sorarak, Birsin'in bahsedilen tarihte yaptığı hesap işlemlerinin incelenmesini talep etti. 

Birsin, banka hesap işlemlerine ilişkin yaptığı savunmada, 2003'te Azadiya Welat gazetesinde çalıştığını ve o dönem yaptığı banka işlemlerinin matbaa ve gazete ile alakalı olduğunu belirterek dağıtımcı kimliğini mahkeme heyetine sundu. Yapılan delil ikamesinde Birsin'in Dicle Haber Ajansı’na (DİHA) yatırdığı abonelik parası ve Azadiya Welat gazetesinin dağıtım paraları, matbaa ödemeleri de suç delili kapsamında iddianamede yer aldı. Avukat Çiçek, örgüt üyelerinin Birsin'in hesabına para yatırdığına dönük iddialara ilişkin banka kayıtlarını mahkeme heyetine sunarak, "Bankanın da belirttiği gibi müvekkilim adına bahsi geçen tarihte herhangi bir para yatırımı yok" dedi. Müdafi avukatların savunmalarının ardından mahkeme heyeti duruşmaya ara verdi.