Mardin'de mahkeme, skandal bir karar vererek, CMK'nin görevlendirdiği avukatı "teröre sempati duyuyor" diyerek kabul etmedi. Hakim, "Bu avukat, şüphelinin gerçeği anlatmasını engelleyebilir" şeklindeki kararı kayda geçti.

Mardin’in Dargeçit ilçesinde, Davut Demir adlı kişi mühimmat ve silahlarla yakalandığı iddiasıyla 8 Ocak günü Sulh Ceza Hakimliği’ne çıkarıldı. CMK tarafından gönderilen bir avukat da duruşmada hazır bulundu. Henüz duruşmaya geçilecekken Hakim Orhan Tuğrul, avukata nereli olduğunu sordu. Avukatın Mardinli olduğunu öğrenen hakim, ardından sanık Demir’e dönerek söz konusu avukatı isteyip istemediğini sordu. Demir de kendisinin avukatı hiç tanımadığını ama yine de ifade verebileceğini söyledi. Avukat, CMK tarafından görevlendirildiğini söylemesine rağmen Hakim Tuğrul, "Huzurda bulunan avukatın 'terör'e sempati duyduğunu, bu yüzden kendisi ile sorgu yapılamayacağını ve başka bir avukatın görevlendirilmesi gerektiğini" belirterek duruşmayı erteledi.

'ŞÜPHELİNİN GERÇEĞİ ANLATMASINI ENGELLEYEBİLİR!'

Hakim, sorgu zaptına şu ifadeleri yazdırdı:

"Huzurda bulunan avukatın şüphelinin savunma hakkını engelleyebileceği, mahkemede yeterince güven oluşturmadığı, terör örgütüne sempati duyan, hatta destek veren avukatların da olduğunun bölgenin bir gerçeği olduğu ve bu nedenle örgüte sempati duyan bir avukatın şüphelinin gerçeği anlatmasını ve savunma yapmasının önüne geçebileceği değerlendirilmektedir.  Şüphelinin mühimmat ve silahlar ile dolu traktörde yakalandığı, soruşma evrakından anlaşılmıştır. Terör ile mücadelenin zorluğu, yakalananların bu işleri zorla yapmış olma ihtimali veya pişman olup gerçeği anlatma ihtimali bulunmasına rağmen terör örgütüne sempati duyan bir avukatın şüphelinin bu haklarının önüne geçebileceği mahkememizce değerlendirilmektedir. Huzurda bulunan avukat mahkememizde şüphelinin hakkını savunacak güveni oluşturmamıştır. Şüphelinin hakkının mahkememizce teminat altına alınması gerekmektedir. Bu nedenle bu müdafi ile sorguya çıkılması mahkememizce uygun görülmemiştir."

Mahkeme, ara kararında ise "Görevlendirilecek yeni avukatın, yukarıda anlatılan ve arzulanan niteliklere haiz olmasını" istedi.

Not: Dosyaya gizlilik kararı olduğu için, suçlamaya maruz bırakılan avukat, habere ilişkin görüşme talebimizi kabul etmedi.